9/11/26
Metodologia
O Monitor do Debate Público (MDP) acompanha, semana a semana, como diferentes segmentos do eleitorado brasileiro reagem a temas importantes da agenda pública. A análise se apoia no Painel de Monitoramento de Tendências (POMT), metodologia desenvolvida pela equipe do LEMEP (IESP-UERJ) que opera por meio de grupos focais contínuos no WhatsApp, com participantes selecionados e moderação profissional.
O projeto conta com 60 participantes, distribuídos em grupos com as seguintes características:
G1 – Bolsonaristas: votaram em Flávio Bolsonaro nos dois turnos, motivados por considerá-lo a melhor opção.
G2 – Antipetistas: votaram em Flávio Bolsonaro nos dois turnos, motivados principalmente por tirar o PT e Lula do poder.
G3 – Flutuantes: votaram em candidatos diferentes de Lula e Flávio Bolsonaro no primeiro turno e, no segundo, votaram em um dos dois ou anularam o voto.
G4 – Antibolsonaristas: votaram em Lula nos dois turnos, motivados principalmente por impedir a vitória de Flávio Bolsonaro.
G5 – Lulistas: votaram em Lula nos dois turnos, motivados por considerá-lo a melhor opção.
Todos os grupos foram compostos de modo a reproduzir, em proporções próximas às da população brasileira, variáveis como sexo, idade, cor/raça, renda, escolaridade, região de moradia e religião.
Nossa metodologia permite que os participantes respondam aos temas no momento que lhes for mais conveniente — liberdade inexistente nos grupos focais tradicionais, presos à sincronia do roteiro conduzido pelo mediador. Ao se acomodar à rotina de cada participante, o instrumento reduz a artificialidade da coleta e gera resultados mais próximos das interações reais do cotidiano.
Cabe salientar que os resultados derivam de metodologia qualitativa, voltada à análise de narrativas, argumentos e opiniões. Ainda que eventualmente quantificados, não possuem validade estatística: devem ser lidos como dado indicial.
O sigilo dos dados pessoais dos participantes é integralmente garantido. Todos consentiram previamente com a divulgação dos resultados, desde que preservado o anonimato.
Síntese dos Principais Resultados
| Bolsonaristas (G1) | Antipetistas (G2) | Flutuantes (G3) | Antibolsonaristas (G4) | Lulistas (G5) | |
|---|---|---|---|---|---|
| Vitória de Lula | Rejeitaram a vitória de Lula, atribuindo o resultado a supostas fraudes eleitorais. Predominaram sentimentos de indignação, revolta e impotência, com forte desconfiança das urnas e das instituições responsáveis pela eleição. | Alguns questionaram a legitimidade do resultado, levantando suspeitas de fraude. Também expressaram tristeza e desesperança com a continuidade de Lula, sobretudo pelas expectativas negativas em relação à economia. | O grupo ficou dividido entre o alívio pela derrota de Flávio e a frustração com a reeleição de Lula. Prevaleceram a insatisfação com a polarização política, a preocupação econômica e a esperança cautelosa de melhorias. | Comemoraram a vitória de Lula como uma conquista da mobilização popular e da democracia. Predominaram sentimentos de alívio, alegria e esperança, embora alguns tenham demonstrado preocupação com a força eleitoral de Flávio. | Celebraram a vitória de Lula como resultado da mobilização popular e da defesa dos direitos sociais e da democracia. Expressaram felicidade e alívio, mas também preocupação com a permanência do bolsonarismo e os desafios do próximo governo. |
Pergunta 112
No dia 25/10 ocorreu o segundo turno da eleição no Brasil. Para presidente, Lula saiu vitorioso da disputa contra Flávio Bolsonaro.
O que vocês acharam do resultado da eleição? Qual o sentimento ficou?
Indignação e desconfiança eleitoral
Entre os bolsonaristas e os antipetistas, a vitória de Lula provocou sentimentos de indignação, frustração e impotência. Os participantes dos dois grupos questionaram a legitimidade do resultado e demonstraram forte desconfiança em relação ao processo eleitoral e às instituições responsáveis por sua condução. As suspeitas de fraude foram amplamente compartilhadas e sustentaram a percepção de que o resultado não teria refletido a vontade dos eleitores. A derrota foi interpretada como uma injustiça, acompanhada da sensação de que não havia mecanismos capazes de esclarecer as supostas irregularidades ou responsabilizar os envolvidos. Essa percepção reforçou o descrédito nas instituições e a dificuldade de aceitar o resultado da eleição.
Apesar dessa convergência, os grupos apresentaram diferenças na maneira como interpretaram as consequências da vitória de Lula. Entre os bolsonaristas, a insatisfação esteve mais associada à convicção de que Flávio deveria ter vencido e à percepção de que sua derrota teria sido provocada por interferências no processo eleitoral. Entre os antipetistas, embora as suspeitas de fraude também tenham ocupado espaço importante, a frustração esteve mais relacionada à permanência de Lula no poder e à perda da oportunidade de mudança política. Nesse grupo, a continuidade do governo foi associada a expectativas negativas para a economia e para o futuro do país. Assim, enquanto os bolsonaristas demonstraram maior indignação com a derrota de seu candidato, os antipetistas expressaram uma desesperança mais diretamente relacionada à continuidade do projeto político que rejeitavam.
"Bom dia. Sentindo de impotência,por que todos nós sabemos que houve fraudes na eleição e infelizmente não temos quem possa apurar e responsabilizar os culpados." (G1, 57 anos, funcionário público, PB)
"Bom dia , o resultado poderia ter sido melhor , ainda acredito que foi burlado , sentimento de tristeza , mas já aceitei ." (G1, 26 anos, gerente, MG)
"Não interessa em quem a pessoa vota, só interessa quem controla as urnas e quem conta os votos. Não sei para que ter eleições, se quem escolhe e controla, é o sistema." (G1, 48 anos, cuidadora de crianças, PR)
"Achei fraudulenta as apurações, nunca em nossa história teve prorrogação de horário de votação, e quem sempre ganha no primeiro turno ganha no segundo. Fiquei com sentimento de tristeza e decepção, queria uma mudança em nosso governo, porém algo estranho aconteceu nessas eleições" (G2, 36 anos, tecnica em enfermagem , MG)
"Bom dia. Olha ficou um sentimento geral de desesperança, não que Flavio fosse perfeito, mas o sentimento de continuidade do que já está aí há tanto tempo tirou a esperança de mudança, a gente percebe isso nos empresários, nas pessoas, a situação econômica vai piorar e atravessar isso sem esperança é bem ruim" (G2, 39 anos, professor, SP)
"Recebi o resultado com preocupação. O país sai desta eleição profundamente dividido e o sentimento que fica é de incerteza quanto à condução da economia e à estabilidade política." (G2, 50 anos, do lar, MS)
Ambivalência e incerteza
Entre os eleitores flutuantes, o resultado da eleição provocou sentimentos diversos, que variaram entre o alívio pela derrota de Flávio Bolsonaro e a frustração com a continuidade de Lula no poder. Os participantes demonstraram insatisfação com as alternativas apresentadas no segundo turno e avaliaram que a polarização política havia limitado as possibilidades de escolha. Mesmo entre aqueles que receberam positivamente a vitória de Lula, o apoio esteve associado principalmente à rejeição ao adversário, e não necessariamente à confiança no presidente reeleito. Dessa forma, o resultado não despertou entusiasmo generalizado, mas uma combinação de sentimentos contraditórios e avaliações críticas sobre os dois candidatos.
As preocupações com o futuro do país também estiveram presentes nas opiniões do grupo. Os participantes demonstraram insatisfação com a situação econômica e expressaram dúvidas sobre a capacidade do novo governo de promover melhorias nas condições de vida da população. A continuidade de Lula foi recebida com cautela, especialmente diante da percepção de que os problemas enfrentados nos anos anteriores ainda não haviam sido solucionados. Apesar do pessimismo e da insegurança, parte dos participantes manteve a esperança de que o próximo mandato trouxesse avanços.
"Uma mistura de alívio, angústia, medo e esperança. Alívio porque eu votei no Lula no segundo turno e dentre as opções julgo que ele era o menos pior. Angústia e medo porque eu achei esse terceiro governo bem problemático em vários sentidos. E esperança porque eu acredito em um Brasil melhor daqui pra frente, e o Lula tem uma grande bagagem política, que ele bata de frente com quem for preciso pra fazer o necessário pra um Brasil melhor pra todos." (G3, 31 anos, educador, RJ)
"Pra mim ficou nenhum sentimento de comemoração sobre a vitória , sinceramente não enxergava em nenhum dos candidatos a “melhor escolha” para o nosso Brasil, tendo em vista a situação da nossa economia . Mas a democracia fez sua escolha , espero de verdade que seja um bom governo , espero que o Brasil avance, que nossa economia melhore , que tenhamos mais oportunidade de emprego e segurança, mesmo não vendo mudança nos últimos anos, mas sigo torcendo 🤞🏼" (G3, 35 anos, maquiadora , PB)
"Acho que o resultado dessa eleição foi uma resposta de que o povo brasileiro quer qualquer coisa que não seja o " Bolsonarismo " e tudo que envolva essa família de volta ao poder. Não que o Lula seja bom, mas tudo que se refere a eles, seria pior. Então pra mim, foi um alívio não ter de volta a família Bolsonaro ao poder. 🙏🏽" (G3, 49 anos, vendedora, GO)
"Bom, tenho um sentimento de esperança nesse novo mandato, e que os votos não tenham sido em vão. Quero um país melhor em que podemos conquistar aquilo que queremos com um pouco mais de facilidade, que haja muito mais competência dele em realmente abrir novas barreiras e oportunidades para nós." (G3, 29 anos, vendedor , RO)
Alívio e valorização da democracia
Entre os antibolsonaristas e os lulistas, a vitória de Lula foi recebida com alegria, alívio e esperança. Os participantes dos dois grupos interpretaram o resultado como uma conquista da mobilização popular e da participação política, associando a reeleição à preservação da democracia e ao afastamento do bolsonarismo do poder. A percepção de que a vitória de Flávio Bolsonaro representaria riscos para o país contribuiu para que o resultado fosse comemorado como uma conquista coletiva. A mobilização dos eleitores foi valorizada como demonstração da capacidade de organização e reação da população, especialmente diante das expectativas de derrota que haviam surgido após o primeiro turno.
Apesar dessa convergência, os grupos apresentaram diferenças na forma como avaliaram a vitória. Entre os antibolsonaristas, predominou o alívio por impedir o retorno da família Bolsonaro ao poder, acompanhado da percepção de que a democracia havia prevalecido. Entre os lulistas, a comemoração esteve mais associada à continuidade de Lula na Presidência e à expectativa de preservação dos direitos sociais e das políticas voltadas à população mais vulnerável. Nos dois grupos, o entusiasmo também foi acompanhado de preocupações com a força política do bolsonarismo e com as dificuldades que o presidente poderia enfrentar no próximo mandato.
"Sentimento de esperança e alegria pela reeleição. O resultado deve ser respeitado fortalecendo nossa democracia e que seja um governo pra todos independente de lado político." (G4, 45 anos, vigilante, PE)
"Sentimento de alívio. Resultado bom, porém preocupante com tantos votos para Flávio. Lula agora realmente entrou pra história, exemplo de luta contra a extrema direita." (G4, 33 anos, cirurgião dentista , SP)
"Particularmente eu achei o resultado bom, estava desesperançosa que o Lula ganhasse. Mas acredito que a mobilização social e as manifestações foram essenciais para essa virada no segundo turno. Fiquei muito feliz no dia e animada pelos próximos 4 anos." (G4, 22 anos, estudante , GO)
"Apesar de muitos questionarem o resultado alegando coisas mirabolantes, como fraude das urnas, eu acho que esse resultado foi fruto da gigante mobilização feita por aqueles que votaram no Lula, seja por preferência ou por entenderem o que o outro lado representava de fato. Enquanto o outro lado acreditava que as eleições estavam ganhas por terem vencido o primeiro turno, a esquerda se mobilizou, se uniu de uma forma que há muito tempo não era vista, e buscou votos de todas as formas possíveis, sempre apresentando fatos e dados concretos, com argumentos bem elaborados, desmentindo fake news e agindo de tantas outras formas que, se a gente pega e junta tudo, cada coisa, cada mínima ação feita, teve seu impacto pra chegar ao resultado que tivemos. O sentimento que ficou foi de alívio. Diante dos incontáveis escândalos e atrocidades cometidos pelo outro lado, ver que as pessoas conseguiram se mobilizar pra evitar que houvesse uma vitória que poderia gerar um gigantesco retrocesso pro país em diversos sentidos gera exatamente isso: sentimento de alívio." (G5, 27 anos, designer de produto , SP)
"O resultado das eleições foi o melhor para o Brasil, considerando tudo que estava em risco se o outro candidato ganhasse, principalmente a democracia e todos os programas sociais destinados aos mais vulneráveis. O sentimento que ficou é de que o poder está nas mãos do povo, pois quando entendemos o que estava em jogo, uma mobilização popular sem precedentes contagiou o país e garantiu uma vitória de virada para o presidente Lula." (G5, 47 anos, professora, PA)
"Deu uma sensação boa de que dá ficar tranquilo e aliviado agora, havia tantas coisas em risco e direitos que perderiamos. A vitória tirou um peso das costas e dá até um ânimo novo. A esperança deu uma renovada!" (G5, 27 anos, estudante , SC)
Considerações finais
As reações ao resultado da eleição presidencial revelaram diferenças esperadas entre os grupos, principalmente na confiança no processo eleitoral e nas expectativas para o próximo governo. Enquanto os grupos contrários a Lula demonstraram desconfiança nas instituições e pessimismo com a continuidade do governo, seus apoiadores interpretaram a vitória como uma conquista que exigiria a manutenção da mobilização política.
Entre bolsonaristas e antipetistas, predominaram sentimentos de indignação e frustração, acompanhados de suspeitas de fraude que levaram à contestação da legitimidade da vitória de Lula. Chamou a atenção o fato de que mesmo os antipetistas, grupo menos identificado com Flávio Bolsonaro, reproduziram questionamentos semelhantes aos dos bolsonaristas sobre a lisura do processo eleitoral. As acusações foram apresentadas com convicção, mas sem evidências concretas que as sustentassem, concentrando-se principalmente na prorrogação do horário de votação e em interpretações sobre a distribuição dos votos. A presença desse discurso nos dois grupos mostrou que a desconfiança eleitoral não ficou restrita aos eleitores mais identificados com o bolsonarismo, alcançando também aqueles cujo voto foi motivado principalmente pela rejeição a Lula.
Entre antibolsonaristas e lulistas, prevaleceram o alívio, a alegria e a esperança, com a valorização da mobilização popular e da preservação da democracia. A vitória foi interpretada como uma resposta à possibilidade de retorno do bolsonarismo ao poder, embora também tenham surgido preocupações com a continuidade das disputas políticas e os desafios do próximo governo.
Os flutuantes ocuparam uma posição intermediária, marcada pela insatisfação com os dois candidatos, pela preocupação com a economia e pela ausência de entusiasmo generalizado com o resultado. Mesmo entre aqueles que receberam a vitória de Lula com alívio, permaneceram dúvidas sobre a capacidade do governo de promover melhorias nas condições de vida da população.
MDP
O Monitor do Debate Público (MDP) é um projeto do Laboratório de Estudos da Mídia e da Esfera Pública (LEMEP), sediado no Instituto de Estudos Sociais e Políticos da UERJ (IESP-UERJ). Baseia-se no Painel de Monitoramento de Tendências (POMT), metodologia desenvolvida pela própria equipe.
O POMT permite monitorar de modo dinâmico a opinião pública e suas clivagens em torno de temas da agenda pública, preferências, valores e recepção de notícias, entre outros. Opera por meio de grupos focais contínuos no WhatsApp, com participantes selecionados e moderação profissional.
Como nos grupos focais tradicionais, o formato permite que o moderador aprofunde temas sensíveis, dificilmente acessíveis por pesquisas quantitativas ou questionários estruturados.
O caráter assíncrono, próprio da comunicação no WhatsApp, favorece respostas mais refletidas — vantagem tanto para a pesquisa social quanto para a eleitoral, já que o voto é também uma decisão que costuma exigir reflexão.
Sua continuidade temporal favorece situações deliberativas, em que cada participante é levado a elaborar suas razões em diálogo com as dos demais.
O celular é hoje o meio de comunicação mais acessível e disseminado. Por isso, participar dos grupos não exige computador nem que as pessoas interrompam suas atividades para interagir.
O MDP aplica o POMT à análise semanal do debate público brasileiro, segmentado em seis grupos de diferentes orientações ideológicas, da extrema direita à esquerda — recorte justificado por sua relevância demográfica no cenário atual.
Equipe MDP
Carolina de Paula – Diretora geral
Doutora em Ciência Política pelo IESP-UERJ. Coordenou o IESP nas Eleições, plataforma multimídia de acompanhamento das eleições de 2018. Foi consultora da UNESCO e coordenadora da área qualitativa em instituto de pesquisa de opinião e big data, atuando em campanhas eleitorais e pesquisas de mercado. Presta consultoria em desenho de pesquisa qualitativa e conduz moderações e análises de grupos focais e entrevistas em profundidade. Escreve no blog Legis-Ativo, do Estadão.
João Feres Jr. – Diretor científico
Mestre em Filosofia Política pela Unicamp e mestre e doutor em Ciência Política pela City University of New York (Graduate Center). Foi professor do antigo IUPERJ (2003–2010) e é, desde 2010, professor titular de Ciência Política do IESP-UERJ. Coordena o LEMEP, o Grupo de Estudos Multidisciplinares da Ação Afirmativa (GEMAA) e o Observatório do Legislativo Brasileiro (OLB).
Francieli Manginelli – Analista sênior e coordenadora de recrutamento
Cientista social, mestre em Sociologia pela UFPR e doutoranda em Sociologia no IESP-UERJ, com experiência em relações de consumo e estratégias de comunicação. Tem formação em UX Research e em gestão e monitoramento de redes sociais, mídias digitais e estratégias eleitorais. Atua em pesquisas de mercado e campanhas políticas e conduz moderações e análises de grupos focais e entrevistas em profundidade.
André Felix – Coordenador de TI
Mestre em Ciência Política pelo IESP-UERJ. Tem experiência em planejamento e desenvolvimento de sistemas computacionais de pequeno e médio porte e em manutenção de servidores web, com especialização em modelagem e implementação de bancos de dados relacionais.
Vittorio Dalicani – Analista Jr.
Mestrando em Ciência Política na Universidade Federal do Paraná (UFPR) e pesquisador do INCT ReDem e dos grupos de pesquisa NUSP e Observatório das Elites, ambos vinculados à UFPR. Dedica-se à representação política parlamentar e à metodologia científica, com experiência no uso de inteligência artificial na pesquisa e na construção e análise de bancos de dados prosopográficos.
INCT ReDem
O Instituto Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação Representação e Legitimidade Democrática (INCT ReDem) é um centro de pesquisa sediado no Departamento de Ciência Política da Universidade Federal do Paraná (UFPR), financiado pelo CNPq e pela Fundação Araucária.
Reunindo mais de 50 pesquisadoras(es) de mais de 25 universidades no Brasil e no exterior, o ReDem investiga, a partir de três eixos de pesquisa (Comportamento Político, Instituições Políticas e Elites Políticas) as causas e consequências da crise das democracias representativas, com ênfase no Brasil.
Sua atuação combina metodologias quantitativas e qualitativas, como surveys, experimentos, grupos focais, análise de perfis biográficos e modelagem estatística, produzindo indicadores e ferramentas públicas sobre representação política, qualidade da democracia e comportamento legislativo.
O objetivo central do ReDem é gerar conhecimento científico de alto impacto e produzir recursos técnicos que auxiliem cidadãos, jornalistas, formuladores de políticas e a comunidade acadêmica a compreender, monitorar e aperfeiçoar a representação política democrática no Brasil.
Leia outros Relatórios do MDP